Logo_Gobierno_de_EspañaNo se si recordareis que hace unos meses escribí un e-mail al apartado de atención ciudadana de La Moncloa. En dicho email pedida información sobre la imposición de la migración de Windows Xp a Windows 8.1 en todos los equipos informáticos del estado sin la celebración de su concurso y por otra banda sobre mi preocupación por los equipos informáticos “obsoletos”, causa de dicha migración.

El correo se envío del 4 de diciembre del 2014 y la respuesta llego el 6 de abril del 2015, lo que viene a ser cerca de 4 meses y medio. (Entiendo que tengas muchos emails que responder, pero tantos meses…)

Pd. Por diversos factores no pude escribir antes este artículo, pero ahí va la respuesta:

Si queréis recordar de que trataba la carta entera enviada, podéis revisar el texto aquí: E-mail al Presidente del Gobierno de España sobre las nuevas tecnologías en este País.

La respuesta personalmente a mi me parece una mier**, en la que hablan, hablan y hablan para no decir nada, y de los temas relevantes que le escribía ni lo mencionan o mandan el problema a otra parte.

Pero no os voy a quitar el gusto de leer el texto completo sin mayores criticas por mi parte (Pd. Solo borre mi nombre y apellidos en el email, pro el resto esta tal cual, si me respondieron con un pdf).

Leer la “Respuesta: PRESIDENCIA

Personalmente para obtener esta respuesta no merecía la pena esperar tanto tiempo.

Ya me diréis que opináis de este texto y la relación que tiene con las preguntas.

22 COMENTARIOS

  1. Aquí en Extremadura corrupPP mediante un cambio de hardware (40 millones de euros), Monago 40 días antes de las elecciones nos ha colado Microsoft , estamos todos muy cabreados os recomiento que leáis la noticia:

    https://www.meneame.net/story/punto-vista-mas-como-monago-extremadura-ha-firmado-acuerdo

    p.d: Aquí todos los docentes ya están trabajando satisfactoriamente con software libre, es una vergüenza lo que han hecho porque a demás han prevaricado saltándose la ley de la Asamblea de Extremadura donde recomienda encarecidamente usar software libre.

  2. el argumento es claro.. segun entiendo dicen que el software libre costaria en su mantenimiento y no en su adquisicion.. y el software propietario no necesita mantenimiento a parte del pago inicial mas antivirus.. reformateoss etc??.. va de lujo? ….

    un argumento flojo y sin sentido.

  3. Se me olvidaba daros las perspectiva de seguridad, los windows son una caja negra donde existen puertas traseras aprovechadas por la NSA americana, como a denunciado Snowden (Por cierto sigue escondido en Rusia ya que los Yanquis le quieren ver preso por denunciarlo)

    No sé vosotros pero si mis datos cofidenciales (cuentas bancarias, datos personales, direcciones, etc,) va ha estar en la administración con windows y la agencia americana puede acceder a mis datos cofidenciales, algo falla con mi seguridad y el resposable es la administración en comprar Windows.

    Con el software libre, no pasa esto porque todo el código fuente con el que esta hecho esta a disposición del público.

    • Yo también soy ingeniero, en concreto llevo trabajando como programador algo más de diez años y esas puertas traseras existen también en el software libre.

      Para empezar, no puede salir ningún tipo de encriptación desarrollada en EEUU sin la autorización del gobierno, con eso te lo digo todo.

  4. Este tema me afecta ya que soy administrador informático de software libre en una comunidad autonómica (Extremadura) donde se ha potenciado éste software, no sé por donde empezar porque es un tema complejo y se puede abordar desde varias prespectivas:

    1)Prespeciva política: ¿Que paga Microsoft comisiones?, se instala microsoft y punto, detrás del software libre como es gratis no hay nadie pagando nada , a demás es lo que quiere la gente , miel sobre ojuelas…

    2) Prespectiva económica: El software libre es gratis con lo cual nos ahorramos millones de euros (en un país donde se recorta en educación y sanidad), daros cuenta que estamos hablando de muuuuchoooos ordenadores, sólo un ordenador necesita, licencia windows, licencia office, licencia adobe, licencias de los programas propietarios, unzip, unrar, editores graficos, etc, etc, en licencias 1 ordenador puede ser más caro que el propio ordenador.

    3) Prespectiva operativa y técnica: Hoy en día ya es un mito el tema de “el software libre es más difícil de manejar” , es todo lo contrario, todo el entorno gráfico o interface de un ubuntu o linux Mint es muy amigable, y las herramientas básicamente son las mismas que en windows (Chrome, firefox, openOffice, libreOffice, Gimp,….) todas gratuitas y fáciles de manejar, es más no tendrás inconvenientes de virus ni antivirus que te relentice el ordenador, sobre todo si tenemos ordenadores viejos.

    Yo instalo software libre sobre ordenadores de 8 años que tienen 500Megas de RAM, SI avéis visto bien, sólo medio Giga de RAM , durante todo este tiempo quizás en nuestras casas habremos cambiado de ordenador 2 veces ya (absolescencia programada por el software en este caso windows que cada vez requiere más ordenador), os puedo asegurar que estos ordenadores funcionan con todo lo último en ofimática, navegadores web, etc y funcionan ágiles con 1/2 Giga.

    El mayor problema de quien maneja nuestros dineros es que no preguntan a profesionales (no les interesa) y al final hacen los que les interesa a ellos.

    • ¿Y esto imagino que lo habeis hecho en un par de semanas no @victor?

      Por favor hombre, vale que aquí todos estemos a favor del software libre y de que se ahorre lo máximo posible pero plantearlo como una solución a corto-medio plazo es simplemente irresponsable.

  5. ¿Escribista a Moncloa sobre tecnología? Eso y escribir a la Luna es lo mismo. ¿Es que no sabes que allí no tienen ni idea de tecnología? Ni en le Ministerio de Industria. Por ejemplo, el ministro Soria cree que el meridiano de Greenwich pasa por Cnarias. Y que el fracking es bueno. ¿Para qué escreibes a ignorantes de este calibre? Ni siquiera van a entender de lo que hablas.

  6. Estimados compañeros de foro.

    En la elección de cualquier tecnología se tiene en cuenta habitualmente los requerimientos, el coste y la estrategia.

    Que la administración migre su Windows parece razonable desde casi todos los puntos de vista. La funcionalidad está cubierta, porque es lo que usan ahora. En cuanto al coste, es muy difícil que salga el caso de negocio de migración a Linux porque Windows es tremendamente barato, hay un gran número de licencias ya adquiridas, habrá un esfuerzo enorme de migración de aplicaciones monoplataforma y otro tanto de formación a un grupo enorme de empleados con una edad media alta.

    En los presupuestos de las AAPP seguro que pesa más el contrato con Oracle por sus bases de datos o a SAP por sus paquetes corporativos que el de Microsoft por el puesto de trabajo y el Office.

    Peeeero la administración no tiene que tener como objetivo el mero ahorro de costes sino también el desarrollo de los ciudadanos y su propia independencia. En este punto creo que lo que realmente hay que pedir es que el uso de software libre sea ESTRATÉGICO, y que, siempre que sea posible sea la opción preferida, incluso aun no siendo las más rentable.

    Las AAPP generan mucho trabajo a empresas de TI nacionales que a su vez requieren profesionales. El uso de FOSS en las AAPP sería un golpe de timón tecnológico para todo el sector nacional de TI que supondría el desarrollo de los profesionales del sector y de las propias herramientas opensource. Un euro invertido en la ingeniería española puede ser mejor que medio pagado a una multinacional.

  7. Antes que nada aclarar que soy defensor del software libre y usuario del mismo siempre que puedo.
    Sinceramente esa carta me pareció una chiquilinada, y no me sorprende que hayan tardado tanto tiempo en responder. Lo único que hiciste con esa carta fue formalizar una queja como tantas otras miles que existen (y más importantes generalmente).
    Hay que tener en cuenta que al estado así como a las empresas lo que verdaderamente les interesa es que las cosas se hagan. Y están siempre dispuestos a pagar por ello. Igualmente, la única forma de convencerlos de que se cambien a software libre (tal y como te respondieron) es que fuese más barato.
    Entonces, te aconsejo que si volvés a mandar una carta con una queja, adjuntale un proyecto, costos, análisis situacional de factores internos y externos, entre otras cosas. Si no, no esperes una respuesta diferente. No me sorprendería que ese modelo de carta fuera un estándar modificado según los requerimientos de la situación por un empleado a sueldo para esa tarea y nada más. Porque deben llegar miles de cartas todos los días con quejas a la presidencia.
    La iniciativa realmente es buena, pero muy falta de maduración.

  8. Las incorporación de software libre a instituciones públicas han resultado ser un monopolio (llámalo cortijo) tan cerrado como cualquier software propietario, pervirtiendo la finalidad del software libre, ¡y eso que era sin ánimo de lucro, que se lo pregunten a unos cuantos!.
    Después de 10 años de gastarse el dinero ( ese que hoy falta) en ellas resulta que no han aportado nada tangible, aparte de un poco de publicidad, al software libre.
    Otra idea: el funcionario le tiene alergia a muchas cosas, entre ellas a la responsabilidad. Para cualquier problema que ocurra es mejor poderle echar la culpa a Windows.

  9. Según lo veo yo la situación es que la administración se ha encontrado que está usando un sistema operativo al que ya no se le da soporte por lo tanto, nadie puede negar que se ha de actualizar de alguna forma.

    Las dos posibilidades entonces son, apostar por un software gratuito lo cual significa formar a todos los administradores y hacer compatible todo el software desarrollado para que funcione en el sistema operativo escogido.

    La otra posibilidad es seguir con Windows que es lo que menos problemas les va a reportar por lo tanto yo no es que vea bien que se actualicen a Windows 7/8, es que lo veo necesario.

    Otra cosa es que la administración se plantee migrar hacia una alternativa gratuita pero haciéndolo de forma correcta, formando con tiempo a la gente, adaptando todos los programas que se están utilizando y estudiando que opciones son las mejores.

    Pero esto no ocurre ni de la noche a la mañana ni siquiera de un año para otro.

  10. Totalmente de acuerdo con maLen, hay que entender que la mayoría de los funcionarios del estado están tan acostumbrados a trabajar en entornos Windows, que sería complicado pasarles a otro entorno. Seguramente el coste lo pagaríamos los ciudadanos con más retrasos en los trámites burocráticos, y no quiero ni pensar lo que podría ser en una administración como la de justicia ya de por sí muy lenta.

    • Yo soy funcionario (administrado informático) que trabaja en la administración, tengo 70 profesores satisfechos trabajando en linux, y lo que comentas podía ser en un pasado hoy en día el interface (entorno gráfico) y herramientas se igualan o superan en satisfacción a las de windows, en principio porque son las mismas herramientas (firefox, openOffice…) y te digo que lo mejoran porque no hay que estar pendiente de virus ni antivirus .

      Hasta los más reticentes en el cambio , siempre existe una mínima curva de aprendizaje, les veo trabajando en los puestos con total satisfación y gracias que tengo linux en cerca de 200 puestos, sino esto sería inadministrable por la cantidad de virus.

  11. Pues la respuesta la veo bastante lógica. De entrada echas en cara tardar cuatro meses en contestar y luego pides disculpas por haber tardado tu dos en publicar la contestación con un breve comentario de acompañamiento.

    Por lo que respecta al propio contenido de la respuesta, se puede simplificar en algo muy real y fácil de entender: hasta ahora cada unidad ha ido comprando licencias y pc sin una “estrategia” general a nivel de gobierno, cosa que parecen querer cambiar según dicen. Por otra parte, indican que deberán contratar empresas de mantenimiento del software libre y que mientras no hagan ese estudio no hagan ningún cambio relevante. Dado que esto vino acelerado por la decisión de Microsoft de parar el soporte al WXP (ahora que era estable), tiran del “mal menor” y no entran en valorar sw libre.

    • Andrés, a mi si me pagaran te digo y que nada más recibir su respuesta verías aquí un artículo bastante largo.
      Pero este servidor hace esto por amor al arte y en su tiempo libre, una pequeña diferencia respecto a los funcionarios que me dieron respuesta.

  12. Disclaimer: quiero dejar claro que soy Ingeniero Informático y uso diariamente Linux como SO y que con este mensaje sólo quiero hacer ver que te han contestado coherentemente. Tras leer el pdf esto es lo que he extraído:
    Nosotros, los ciudadanos, no conocemos que aplicaciones usan en la administración pública y por lo tanto no podemos decir que no cambian de SO por sus santos coj*nes. Cabe la posibilidad de que usen alguna aplicación de escritorio o web con internet explorer que no pueda ser portada a Unix.
    Por otro lado, Windows, aunque nos pese, es el Sistema Operativo preinstalado en la casi totalidad de los ordenadores que se vende y esto hace que aquellas personas que tienen conocimientos de Informática prácticamente nulos puedan usar el ordenador del trabajo sin gran dificultad y sin necesitar una formación para ello.
    Por último, Microsoft a empresas ofrece un soporte más que decente y eso es un punto que se debe valorar a la hora de la migración.
    Me dirás que RedHat también tiene soporte y ahí te contesto que sí, pero que también cobran una pasta interesante.
    Para que el estado cambie a Unix sería necesario que existiera una distribución específica, con una comunidad amplia que ofrezca soporte y desarrollo continuo y que todas las aplicaciones que usa el Estado sean susceptibles de ser portadas a este sistema.
    Migrar a Unix, independientemente de la distribución, aunque sea software gratuito puede llegar a ocasionar más gasto que una actualización a Windows 7 u 8.
    Un saludo.

  13. En Venezuela se intentó hacer la adopción de Linux, hasta se construyó una distribución Canaima, y se abrieron cyber cafe publico y gratuito con esta distribución instalada. la diferencia de usuarios en los cyber fue abismal de cuando tenían esas maquinas windows (muchos usuarios) a cuando implementaron la utilización de linux (poca gente). no es facil que la población adopte de un dia para otro este OS. no es lo mismo que le digas a la población que para subir al segundo piso debes utilizar escaleras mecanicas a que les digas de un dia para otro que tienen que subir al seungo piso por las escaleras a pie.

  14. Lo primero, quiero dejar claro que soy usuario GNU/Linux desde hace bastante tiempo, que defiendo el software libre y ayudo a la gente a iniciarse en él.
    Lo segundo, a manera de crítica constructiva, quería suplicar al autor del correo electrónico al Presidente del Gobierno de España lo siguiente: por favor, antes de enviar cualquier escrito, independientemente del canal escogido, revisa las faltas de ortografía. Faltan muchas tildes en el texto, que no voy a reproducir ahora, así como frases mal estructuradas por ausencia de comas, entre otros. Hoy en día, como bien sabes, los jóvenes españoles son considerados de los más preparados y cualificados de Europa, por lo que deberíamos hacer un esfuerzo y demostrar que sabemos escribir muy bien.
    Por último, y centrándome en el tema que nos ocupa, me hubiera gustado leer una carta en la que se manifestara la apuesta por el software libre, etc., aunque parece lógico pensar que el coste de comprar un número determinado de licencias de Microsoft, lo elegido actualmente, es inferior al de migrar toda la administración a un sistema operativo distinto, adaptar las aplicaciones, y mantener a un equipo cualificado de trabajadores que lleven a cabo tal empresa.
    Bajo mi punto de vista, sería más interesante que la comunidad española de software libre, GNU/Linux, etc., en vez de hacer una crítica poco constructiva a través de la red, desarrollara un proyecto, lo materializara cuantitativamente y, a través de los distintos cauces de participación ciudadana, lo pusieran sobre la mesa de quienes tienen potestad para llevar a cabo tal iniciativa.

  15. concretamente y educadamente han dicho que no tienen ni put.. idea de usar sistemas basados en linux, y si cambian a software libre tendrian que pagar a alguien que les enseñase, puesto que el personal de mantenimiento de hardware y software (dep.informatico), lo tendrian igual con win o con linux… o lo que es lo mismo…. pagar por enseñar a los usuarios a usar software libre o pagar por software privativo… y se han quedado con lo segundo entendiendo que es mas comodo ya que pagar…lo que se dice pagar…no pagan ellos sino que pagamos los contribuyentes

  16. Podía haber contestado: No tenemos ni zorra idea, pero aún sabiendo que es gratis diremos que es más caro( en alusión al mantenimiento,¿ Acaso Windows no hace mantenimiento en grandes compras ?) que Windows para seguir beneficiando a los amiguetes e intermediarios. Así es como se lee. Más claro agua.

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor, introduzca su comentario!
Por favor, introduzca su nombre aquí