Este post va a levantar algunas cejas…

Recordemos las 4 libertades esenciales del Software Libre:

  • Ejecutar con programa como quieras, con cualquier propósito.
  • Estudiar el código fuente del programa, y poder cambiarlo para hacer tu informática como desees.
  • Distribuir copias exactas del programa a los demás.
  • Distribuir tus copias modificadas del programa a los demás, para que así otros puedan beneficiarse de tus cambios.

Un programa libre debe contener estas 4 libertades esenciales, y es esta la razón de existir del sistema GNU/Linux. Gracias a estas libertades podemos realizar nuestras tareas informáticas en total libertad, y aún si no sabemos programar, nos encontramos ante un sistema el cual vela por nuestra integridad, y seguridad como usuarios.

Las distribuciones (También llamadas Distros) son básicamente recopilaciones de Software compilado en un único sistema estable, incluyendo ciertas características del autor, y adaptando el sistema a las necesidades de un determinado usuario objetivo. Sin el modelo de distribuciones, la instalación de GNU/Linux sería una tarea infinitamente más complicada, viéndonos obligados a tomar el sistema base y el kernel desde distintos mirrors, compilarlo manualmente por línea de comandos (enciclopedia en mano), y en caso de no haber metido la pata, comenzar a buscar los paquetes necesarios para poder trabajar. Así más o menos era el proceso la primera vez que el señor Torvalds liberó su Kernel en los foros de la internet primitiva.

Sin embargo, creo menester lanzar una pregunta al aire. ¿Es necesario, o incluso absurdo, el número de distribuciones existente?

Sólo hace falta dar un paseo por DistroWatch y podemos darnos cuenta que existe un enorme número de “sistemas operativos” los cuales se pueden describir como “Es básicamente Debian”, “Es básicamente Ubuntu”, “Es básicamente Arch”, y así sucesivamente.

Gran parte de estas no aportan mucho más que un Re-skin de sus Distros-Madre, incluso utilizando sus mismos repositorios, y aportan experiencias de usuario prácticamente indistinguibles.

Esto puede hacerse bien, como por ejemplo en casos como Manjaro, Linux Mint, Ubuntu, CentOs, Fedora, Trisquel, entre otras. Derivados los cuales construyen sobre sus bases para adaptarse a distintos tipos de usuarios, aportar estabilidad, repositorios propios, aplicaciones nativas, cimientos filosóficos, o incluso suplir carencias que afectan a sus Distros Madres. También existen casos como el de Solus Proyect, el cual renació de “Evolve Os” para abandonar Debian y convertirse en un sistema independiente construido “From Scratch” basado en el sistema de paquetes “eopkg”.

Incluso en casos como Arch Linux entiendo que existan tantos derivados, pues hay desarrolladores quienes desean llevar el sistema a usuarios menos experimentados, pero no termino de entender cómo prácticamente la mitad de DistroWatch está conformado por Debian y Ubuntu con otros logotipos.

Son a estas las que he acuñado el término “No-Distribuciones” (Aunque también me suena de haberlo leído en algunos foros anglosajones). Derivados los cuales no se sostienen por sí solos como sistemas, y como si de un capítulo de relleno se tratase, tienen un paso efímero e intrascendente por el mundo e historia de GNU/Linux.

A eso añadamos que los entornos de escritorio pueden instalarse y configurarse en cualquier sistema en cualquier momento, por lo que “una mejor integración con cierto escritorio” no me vale como excusa, salvando casos como Bunsenlabs o SliTaz, los cuales están especialmente optimizados para ordenadores de muy bajos recursos, o Deepin, Mint, y Solus, quienes han desarrollado DE especialmente pensados para correr nativamente, aunque naturalmente ya cualquiera puede instalarlos independientemente.

Entiendo que algunos de estos sistemas son desarrollados por grupos pequeños de programadores, o incluso estudiantes de informática, y tengo que decirlo, me parece muy bien, yo también quisiera tener mi propia versión de Debian para usar en casa y compartirla en internet.

Podemos encontrarnos además aquellas cuyo principal atractivo es traer cierta cantidad de Software preinstalado, como por ejemplo Ubuntu Studio, Steam Os, o PCLinuxOs, pero, salvo que te encuentres en un área con internet limitado, puedo perfectamente instalar ese software desde Synaptic o el respectivo centro de Software y correrlo en cualquier Distro. Nunca he tenido la necesidad de Instalar Ubuntu Studio para realizar mis trabajos de vídeo, diseño, y audio.

Pero también existen derivados creados por encargo de empresas o incluso gobiernos para ser adaptados a ciertas necesidades, como POP! OS del System 76, o Canaima en Venezuela. Pero he allí nuevamente la cuestión, las necesidades que buscan pueden perfectamente implementarse en el sistema base, añadir repositorios, y no haría falta cambiar los iconos por los tuyos propios, en especial tomemos en cuenta que la comunidad de estas “No-Distros” es bastante más reducida, por lo que es más lento y difícil recibir Feedback directo, y si tienes un problema, habrá que pasar por un soporte de estructura vertical, pues puede tomar tiempo antes que otro usuario te de una solución efectiva.

Precisamente allí encontramos uno de los principales problemas generados por estas “No-Distros”, la fragmentación de la comunidad.

Si bien GNU/Linux cobra cada vez más fuerza, las malas prácticas de Microsoft nos dan la razón, y el soporte de Valve nos ha beneficiado muy oportunamente, aún representamos apenas el 1% de los usuarios de ordenadores de escritorio, y estoy que si alguien os pregunta por una distribución GNU/Linux para comenzar a migrar, ustedes dirían: Ubuntu, Mint, Fedora, Arch. Digo, no creo que alguien recomiende Shark Linux a un nuevo usuario. Existe también la necesidad informarle cuál entorno de escritorio elegir, pues hay quienes me han dicho “Probé Linux y no me gustó porque iba lento”, y cuando me puse a indagar ocurrió que instalaron Gnome 3 en un ordenador viejo.

Por más que en “The Social Network” Mark Zuckerberg utilice KDE, o que en “Mr Robot” aparezca Kali Linux en pantalla, estamos en total desventaja con respecto a Windows, por lo que considero que ganaríamos muchísimo más si los desarrolladores concentrasen sus esfuerzos en hacer mejores sistemas operativos y aplicaciones, en vez que sobresaturar un mercado de por sí pequeño en el terreno del Escritorio. Viene a mi mente el caso de Uruk, un fork de origen iraní basado en Trisquel, con algunas funcionalidades más que interesantes, pero mientras le echaba un ojo, no dejaba de preguntarme, ¿Porqué estos desarrolladores no concentran sus esfuerzos en apoyar el desarrollo de Trisquel? El cual de por sí es lento y accidentado, y es llevado a cabo por una sola persona.

Por supuesto, es bueno que haya variedad, y es fundamental que la gente comparta sus logros modificando código fuente, pero eventualmente llega a un punto en que se nos escapa de las manos, y ahora tenemos incontables versiones de GNU/Linux, y entiendo que algunos nuevos usuarios puedan incluso sentirse mareados al ver tal cantidad de sistemas, no saber qué distingue a unos de otros y al final terminar instalando Ubuntu, o directamente quedarse en Windows porque allí es donde tiene instalado el LoL.

El mayor punto fuerte de GNU/Linux reside precisamente en su comunidad, y hacer una simple pregunta en un foro te puede ahorrar mucho tiempo y problemas, pero me he encontrado con Distros cuyos foros están prácticamente muertos, donde unos pocos preguntan por problemas con el OS y tardan una eternidad en responder, o directamente no obtienen ninguna solución.

Si tú estás usando un derivado que encaje en la definición de “No-Distro”, no te preocupes, sigue disfrutando tu experiencia de usuario, yo también he pasado por varias de estas “No-Distros”, e incluso a algunas sigo guardándoles algo de cariño, pero creo que este es un tema sobre el cual debemos reflexionar como comunidad, pues eventualmente resultamos todos afectados de una manera u otra.

Por lo menos nada puede ser peor que Hannah Montana Linux, quizás excepto Aparthate Linux.

Mi nombre es V, y nos veremos, en una nueva entrada.

13 COMENTARIOS

  1. Es muy cierto lo que decís aunque creo que justamente esta gran variedad es consecuencia de las 4 libertades del software libre. No podría coincidir del todo con tu opinión porque si reducieramos el mundo GNU/Linux a 10 distribuciones, esta movida no crecería tanto y lo volveríamos algo muy específicamente exclusivo. Hoy cualquiera tiene la posibilidad de capacitarse, de probar, de aprender y de educarse bajo la distro que mas le guste, como así también probar suerte haciendo algún que otro retoque, y compartiéndolo con la comunidad y seguramente de esos cambios surgen nuevas ideas, o la necesidad de adaptar una distro madre, a este pequeño cambio que introdujo una derivada. De cualquier forma es mas que beneficiosa la variedad para el desarrollo. Esto también surge como contraposición al monopólico mundo Windows y no podemos exigir que se le parezca, obligando o tratando de que los desarrolladores trabajen juntos cuando quizás prefieren cierta libertad, o cuando tienen ideas sumamente distintas. Mientras mas gente se dedique a meter mano a una distro madre para hacer una derivada, mayores posibilidades de crecimiento tenemos todos. Al menos a mi, lo que me atrajo de todo esto es la libertad de desarrollar, de configurar, de armar y desarmar a mi antojo y no seguir lineamientos que siempre se presentan como universales y luego van cambiando. La libertad de elegir es lo que hizo grande a esta comunidad. Que no será numerosa en cantidad de usuarios a nivel mundo, pero que aun así se ha mantenido siempre dentro de los parámetros de la evolución tecnológica sin perseguir el fin de lucro. Creo que esto último opaca cualquier otra “desventaja” que pueda tener.
    ¡Abrazo!

  2. Eso es lo que llevo años diciendo xD. Especialmente como el 90% de las derivadas de Ubuntu, que lo único que cambian es el Arte, para hacer una “Distro Nueva”.

    En lugar de hacer como antes ofrecer paquetes como “GnomeXP” o “Mac4Lin” que básicamente te modificaban el tema hacia uno especifico. y en caso de no gustar, este te generaba un script guardando la configuración que el usuario tenia antes de ejecutar el script de instalación y configuración de estos.

    Aquí les dejo un vídeo de GnomeXP -> https://www.youtube.com/watch?v=n4StlvX-kOg

    Por lo cual me parece que el 90% de las derivadas de Ubuntu, no debería existir, ya que solo agrava el problema de la fragmentación de distribuciones innecesarias, aparte de ello. muchas de ellas terminan en Abandono porque obviamente al ser lo exactamente la misma distro, preguntan mas en los foros de la distro madre que de dicha derivada. porque la respuesta es mucho más rápida.

  3. ¿Podría explicar qué significa “Derivados los cuales construyen sobre sus bases para adaptarse a distintos tipos de usuarios”?

    • Casos como por ejemplo Manjaro y Antergos, comparados a su Distro-Madre Arch. Este es un sistema más pensado para usuarios avanzados los cuales se sientan cómodos en el modo consola y no teman tocar configuraciones del sistema operativo. Manjaro y Antergos están más pensadas para el público general, y simplifica su proceso de instalación al incorporar un instalador gráfico. O Kali Linux, la cual está pensada para gente con altos conocimientos informáticos y preparada para el testeo y vulnerabilidad de redes.
      A eso me refiero.

  4. Me ha parecido muy interesante lo que planteas porque una de las cosas que más me extraño de este sistema era precisamente la cantidad de distribuciones. Pero por otro lado es lo que tiene la Libertad, que puedes hacer lo que quieras, y cumpliendo las cuidado reglas incluye el cambio de logo, aunque sea absurdo. Además hay que tener en cuenta la condición humana y su necesidad de tener algo propio. De ahí el darle un nombre y loco propios.
    Pero totalmente de acuerdo con tu análisis.

  5. Cada cierto en los blogs sobre temática Linux sale el tema de la cantidad de distribuciones que hay. Pero hay varios aspectos que no son tomados en cuenta a la hora de afirmar que hay muchas distribuciones que sobran.
    Primero, cada uno con su dinero y su tiempo hace lo que quiere, siempre y cuando sea legal, y hacer una derivada es legal. ¿Por que no se unen a un proyecto mas grande? Puede haber varios motivos, por que los cambios sugeridos son muy grandes, por que la rama principal no quiere incluir o excluir cierto software o simplemente me sale mas rentable hacer mi derivada que intentar convercer a los demás que los cambios son correctos.
    Por otra parte, ¿quien te asegura que una distribución que ahora es una simple copia con el tiempo no pase a ser un proyecto de mayor envergadura? Me viene a la mente LinuxMnt.
    ¿Por que las personas que se quejan de que hay demasiadas distribuciones o entornos de escritorio no se quejan de que hay demasiados modelos de móviles o de coches? ¿que pasa, que la elección de un móvil entre los cientos de marcas y modelos es fácil? ¿cambia mucho la experiencia de uso entre dos marcas distintas de móvil o se coches, por poner un ejemplo? ¿Y verdad que nadie se queja? Pues lo mismo en las distribuciones.
    Y siguiendo el mismo razonamiento podría decir que porque no se unen varios fabricantes para hacer un modelo de coche mejor en vez de dividir esfuerzos. ¿A que visto así parace absurdo? Pues lo mismo las distribuciones.
    Y por último, si unas de las bondades del software libre es poner adaptar ese software a mis necesidades, ¿que tipo de libertad se aplica? Quien es el iluminado que me tiene que decir: no hagas una derivada, colabora en tal proyecto.¿Por qué? ¿Por ser un iluminado?
    Sigo pensando que cuando mas participe mucho mejor en todos loa sentidos, mas gente reportando fallos, añadiendo mas funcionalidades y mas visibilidad. Desde mi punto de vista todo son ventajas.
    Un saludo.

    • Lo primero es decirte que yo no sé dónde ves una queja en lo que ha puesto. Es un artículo para reflexionar, según comenta el autor.
      Respecto a las causas de por qué no se unen a proyectos más grandes estoy totalmente de acuerdo.
      Ahora, la comparación entre las distribuciones de GNU/Linux y móviles/coches te ha sobrado porque no tiene nada que ver la filosofía de la que parte uno y otros.
      Y sobre el punto último, en el artículo no habla nada de prohibir modificar nada, esta refiriéndose a distribuciones que solo cambia el número de aplicaciones instaladas, que simplemente es un Debian con algunas aplicaciones pre-instaladas, que particularmente yo no creo que se debieran tratar como una distribución nueva.
      Vamos que has leído solo el título y te has puesto a criticar el artículo.
      A mi me ha parecido interesante la reflexión que pide, independientemente de que cada uno haga lo que quiera con la libertad que se le da.

      • Creo que no he insultado a nadie. También creo que estoy en el derecho de dar mi opinión y no tiene por que coincidir con el autor. Es mas, desde mi punto de vista es el autor el que crítica el trabajo de los demás. ¿Que según el autor del artículo sobran distribuciones? Puede ser, ¿desde mi punto de vista ? Pues no sobran. Es mas, no me molesta que haya miles de distribuciones. No lo veo como un defecto, sino parte de una filosofía. Y muy acertada, por otro parte.
        ¿Que la comparación entre coches y/o móviles no es acertada por que no comparte filosofía? Vale, lo acepto. Ahora cambio coches por navegadores web. ¿Por que alguien no podría hacer un derivado de Chrome o de Firefox si ya existen esos dos? ¿Opera sobra? Sigo pensando que no. Sigo diciendo que cada uno invierte su tiempo y dinero en lo que quiere, no voy a ser yo el que critique el trabajo de los demás.
        El autor dice que cambiar algún aspecto de la distribución, instalar software, etc, es fácil. Es cierto, pero ahora imagina que tengo que hacer eso mismo en 50 ordenadores. Menudo trabajo. Solución: creo mi propia derivada facilitandome el trabajo. ¿y por que no compartir mi trabajo con los demás? ¿Y si a un grupo de usuarios les gusta mi idea y la distribución se hace relevante? ¿Por que no puede suceder? No veo cual es el problema ni el conveniente.
        Un saludo.

    • Tienes razón en algunos de tus puntos, pero como digo en el análisis, a mí también me gustaría tener mi propia personalización de Debian, y cada quien puede hacer lo que quiera, en ningún momento lo condeno, y soy fiel a las 4 libertades esenciales del Software Libre, pero la comparación con coches y móviles… allí no es el mismo tema.
      El Software Libre es precisamente eso, Libre. Y el 99,9% de las distribuciones GNU/Linux y FreeBSD son gratuitas (aunque libre no significa gratuito).
      Cuando hablamos de móviles, coches, ordenadores, etc, hablamos de productos pensados para el comercio. La mayoría de empresas o grupos de Software Libre reciben financiación mediante donaciones o la venta de otros servicios o incluso franelas y chapas, pero quien tiene una empresa quiere vender y lucrarse, y si hay un mercado potencial, muchos intentarán subirse al mismo carro. Huawei no se aliará con Xiaomi para crear mejores dispositivos, porque cada empresa tiene sus intereses.
      Y si nos vamos al terreno de los navegadores… aquí pienso que navegadores no sobran. Opera, Firefox, Chrome, Vivaldi, y Edge son muy diferentes unos de otros y pueden satisfacer a unos u otros tipos de usuarios, y la mayoría de estos consiguen ingresos por publicidad o por estar ligados a una u otra empresa. Firefox, como es de código abierto tiene varios derivados como Icecat y Tor, sin embargo no veo saturado el mercado de los navegadores, más bien, creo que harían falta más.
      Y por supuesto, cada quien tiene su opinión, tú no ves problema en que haya miles de distribuciones clónicas, y no pasa nada, yo por mi parte lo veo como un inconveniente porque divide la comunidad.
      Sin embargo, sobresaturar un mercado nunca es bueno, porque arriesgarse a entrar a un mercado sobresaturado (o en todo caso, apelar a un nicho) puede ocasionar el quiebre inminente de la empresa, y en el caso del Software Libre puede ocurrir que el desarrollador al ver que su distro la utiliza muy poca gente se desanime y deje de sacar actualizaciones, o que la falta de apoyo le complique el seguir trabajando y las versiones estables tengan ciclos eternos, y como todos sabemos, la tecnología avanza demasiado rápido.
      Todo es sobre opiniones, y precisamente escribí este artículo para generar debate, y por supuesto no soy el dueño de la verdad.
      Que tengan buen día.
      -V-

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor, introduzca su comentario!
Por favor, introduzca su nombre aquí